論文サイト

関連分野
ビジネス倫理は、ビジネスと経済の哲学的、政治的、倫理的基盤を扱う哲学の一部門である経済哲学に関連しています。 [226] ビジネス倫理は、たとえば、民間企業の倫理的な運営が可能であるという前提に基づいて機能します。リバタリアン社会主義者（「ビジネス倫理」は矛盾していると主張します）など、その前提に異議を唱える人々は、定義上、倫理の範囲外でそうしています。適切なビジネス倫理の領域。 [要出典]

経済学の哲学は、企業に社会的責任がある場合、それは何かといった問題も扱います。 経営管理理論。 個人主義理論 vs. 集団主義。 市場参加者間の自由意志。 私利私欲の役割。 見えざる手理論。 社会正義の要件。 自然権、特に企業に関連した財産権。 [227]

ビジネス倫理は、政治的および歴史的観点からの経済分析である政治経済とも関連しています。 政治経済は経済活動の分配的結果を扱います。

宗教的見解
多くのイスラム教徒が従うシャリーア法では、銀行はローンに利子をつけることを特に禁止している[220]。 伝統的な儒教の思想は利益追求を妨げます。[221] キリスト教は黄金律の命令を提示している。「それゆえ、あなたがたはすべてのことを人間にしてほしいと思うが、あなたがたも彼らに対してそうしなさい。これが律法であり預言者だからである。」 [222] という記事によると、「現実の理論」経済」では、倫理と宗教的伝統の間の関係に対するキリスト教の信仰からのより狭い視点があります。 この記事では、キリスト教がどのように金融機関にとって信頼できる境界線を確立できるかを強調します。 ベネディクト法王は、「管理が不十分で投機的な金融取引が実体経済に悪影響を及ぼしている」と批判している。 キリスト教は金融と投資の性質を変える可能性を持っているが、それは神学者や倫理学者が経済生活の現実についてのより多くの証拠を提供した場合に限られると述べられている[223]。 ビジネス倫理は、倫理的 (ムサール) と法的 (ハラハ) の両方の観点から、ユダヤ教の思想とラビの文献で広範に扱われています。 詳細については、記事「ユダヤ人のビジネス倫理」を参照してください。 Chandrani Chattopadyay著の記事「Indian Philosophy and Business Ethics: A Review」によると、ビジネス倫理や非倫理的な商行為は「アダルマ」と呼ばれているため、ヒンズー教徒は「ダルマ」に従います。 ビジネスマンは、安定した精神、自浄作用、非暴力、集中力、明晰さ、感覚のコントロールを維持する必要があります。 『バガヴァット ギーター』[要出典] や『アルタシャストラ』[224] などの書籍は、倫理的なビジネスの実施に大きく貢献しています。

サステナビリティへの取り組み
現在、多くの企業戦略やビジネス戦略には持続可能性が含まれています。 従来の環境の「グリーン」持続可能性への懸念に加えて、企業倫理の慣行は社会的持続可能性を含むように拡大されています。 社会的持続可能性は、労働者の権利、労働条件、児童労働、人身売買など、ビジネスのサプライチェーンにおける人的資本に関連する問題に焦点を当てています[214]。 消費者や調達担当者が企業が国内および国際的な取り組み、ガイドライン、基準に準拠していることを文書化することを要求しているため、これらの考慮事項を組み込むことが増えています[215]。 多くの業界には、紛争ダイヤモンドの国際市場への流入を阻止することを目的としたキンバリー・プロセスや、国際市場の持続可能性と公平性に専念するフェアウェア財団など、製品の倫理的な納品を最初から最後まで検証することに専念する組織が存在します[216]。衣料品産業。

前述したように、持続可能性の取り組みには、社会的持続可能性だけでなく「グリーン」なトピックも含まれます。 ただし、企業内でサステナビリティへの取り組みを実施するにはさまざまな方法があります。

業務改善
組織は、環境、社会、ガバナンスの問題とより調和するように業務と製造プロセスを改善することで、持続可能性への取り組みを実施できます。 ジョンソン・エンド・ジョンソンは世界人権宣言、市民的および政治的権利に関する国際規約、経済的、社会的および文化的権利に関する国際規約の方針を取り入れており、これらの原則をサプライチェーンのメンバーだけでなく社内業務にも適用しています。 ウォルマートは、保有車両の3分の2をハイブリッド車を含むより燃料効率の高いトラックに置き換えることで、2015年までにトラック車両の効率を2倍にすることを約束している。 デルは、製品とパッケージ設計に代替材料、リサイクル材料、およびリサイクル可能な材料を統合し、エネルギー効率と耐用年数終了およびリサイクル可能性を考慮した設計を改善しました。 デルは、製品ポートフォリオのエネルギー原単位を 2020 年までに 80% 削減する予定です。[217]

取締役会のリーダーシップ
会社の取締役会は、役員報酬を一定の割合で引き下げることを決定し、報酬の割合を特定の理由に割り当てることができます。 これは全役員の報酬に影響するため、トップからのみ実行できる取り組みです。 米国に本拠を置くアルミニウム会社アルコアでは、「役員の現金報酬の 5 分の 1 は、安全性、多様性、温室効果ガス排出削減やエネルギー効率を含む環境管理に関連付けられています」(ベストプラクティス)。 これは通常、ほとんどの企業には当てはまりませんが、取締役会が環境、社会、ガバナンスの問題に対して一律の一歩を踏み出すのは目に見えています。 これは、公益事業、エネルギー産業、または素材産業に直接関係する企業にのみ当てはまりますが、アルミニウム企業であるアルコアもこれに当てはまります。 代わりに、環境、社会、ガバナンスの問題に焦点を当てた正式な委員会は、取締役会ではなくガバナンス委員会や監査委員会で見られることが一般的です。 「NACDの2017年役員報酬報告書を支援するためにパール・マイヤーが行った調査分析によると、調査対象となった公開企業1,400社のうち、ESG問題に取り組む指定委員会を設置している取締役会はわずか5％強に過ぎないことが示されている。」 (補償はどのようにできるのか) [218][217]

経営者の責任
取締役会のリーダーシップ、運営委員会や持続可能性に特化した他の種類の委員会の創設と同様に、会議や持続可能性の目標を継続的に改善する責任を負う上級幹部が特定されています。

役員報酬
安全目標、温室効果ガス排出量、削減目標、企業の公共政策上の立場を形成するために利害関係者を巻き込む目標などの非財務業績目標を達成した役員に報酬を与えるボーナス制度を導入しています。 Exelon などの企業はこのようなポリシーを導入しています。[217]

利害関係者の関与
他の企業は持続可能性を戦略と目標の範囲内に保ち、株主総会で調査結果を発表し、持続可能性に関する指標を積極的に追跡するでしょう。 ペプシコ、ハイネケン、FIFCO[要説明]などの企業は、持続可能性への取り組みを実施するためにこの方向に向けた措置を講じています。 （ベストプラクティス）。 コカ・コーラなどの企業は、自社の水管理アプローチを評価するために第三者の監査人を雇い、水の使用効率の向上に積極的に取り組んできました。 FIFCO はまた、水管理の取り組みを主導して成功を収めてきました。[217]

従業員エンゲージメント
企業がサステナビリティを実現するためのもう 1 つの選択肢は、従業員に直接訴える (通常は人事部門を通じて) ことによってサステナビリティ プロジェクトを実施することです。 これには、雇用慣行や従業員トレーニングを通じて持続可能性を企業文化に組み込むことが含まれます。 ゼネラル・エレクトリックは会社です

倫理担当者
1980 年代半ばに米国の防衛産業に影響を与えた一連の詐欺、汚職、虐待スキャンダルを受けて、複数の産業で倫理的な商慣行と倫理管理を促進するために防衛産業イニシアチブ (DII) が設立されました。 これらの不祥事を受けて、多くの組織が倫理担当者（「コンプライアンス」担当者とも呼ばれる）を任命し始めた。 1991 年、倫理およびコンプライアンス責任者協会 (当初は倫理責任者協会 (EOA)) が、倫理およびコンプライアンス責任者の専門団体としてベントレー大学のビジネス倫理センターで設立されました。 [207]

1991年に組織向けの連邦量刑ガイドラインが可決されたことも、多くの企業が倫理/コンプライアンス責任者を任命するもう1つの要因となった。 これらのガイドラインは、裁判官の判断を支援することを目的としており、連邦犯罪で有罪判決を受けた場合に減刑を得るために組織が従わなければならない基準を定めている[208]。

2001 年から 2004 年にかけてエンロン、ワールドコム、タイコなどの企業による注目を集めた企業スキャンダルとサーベンス・オクスリー法の可決を受けて、多くの中小企業も倫理責任者を任命し始めた[209]。

倫理責任者は最高経営責任者に直属することが多く、非倫理的および違法な行為の発見または防止に重点を置いています。 これは、企業活動の倫理的影響を評価し、倫理方針に関する推奨事項を作成し、従業員に情報を広めることによって達成されます。[210]

倫理担当者の有効性は明らかではない。 倫理的な行動を重視する企業文化がなければ、倫理責任者のポストを設置しても、倫理的なビジネス慣行を推進するには不十分である可能性があります。 これらの価値観と行動は一貫性があり、組織のトップによって体系的にサポートされる必要があります。[211] 地域社会への強い関与、雇用主、上司、オーナーへの忠誠心、スマートな仕事の実践、チームメンバー間の信頼といった従業員が企業文化を根付かせています。

実装
企業方針
参照: コーポレート・ガバナンス

このセクションには検証のため追加の引用が必要です。 このセクションに信頼できる情報源への引用を追加して、記事の改善にご協力ください。 出典のない素材は異議を申し立てられ、削除される場合があります。 (2011 年 3 月) (このメッセージをいつどのように削除するかをご覧ください)
より包括的なコンプライアンスおよび倫理プログラムの一環として、多くの企業[誰?]が従業員の倫理的行動に関する内部ポリシーを策定しています。 これらのポリシーは、広範で高度に一般化された言語による単純な推奨（通常は企業倫理声明と呼ばれます）である場合もあれば、特定の行動要件を含むより詳細なポリシー（通常は企業倫理規定と呼ばれます）である場合もあります。 これらは通常、[誰によって?] 会社が従業員に期待していることを特定し、ビジネスの過程で発生する可能性のあるより一般的な倫理的問題のいくつかに対処するためのガイダンスを提供することを目的としています。 このような方針を持つことで、より高い倫理意識、適用の一貫性、および倫理的災害の回避につながることが[誰によって?]期待されています。

また、企業の行動に関するセミナーへの参加を従業員に義務付ける企業[誰?]も増えています。セミナーには、会社の方針、具体的な事例、法的要件についての議論が含まれることがよくあります。 一部の企業[誰?]は、従業員に会社の行動規則を遵守することを記載した契約書に署名するよう要求することさえあります。

多くの企業[誰?]が、従業員を非倫理的な行為に導く可能性のある環境要因を評価しています。 競争の激しいビジネス環境では、非倫理的な行動が求められる場合があります。 トレーディングなどの分野では嘘をつくことが当たり前になっている。 その一例として、ソロモン兄弟の非倫理的な行為をめぐる問題があります。

誰もが[誰が?]倫理的行動を管理する企業ポリシーを支持しているわけではありません。 従業員自身の判断に頼ったほうが倫理的問題にうまく対処できると主張する人もいます。

また、企業倫理方針は主に功利主義的な懸念に根ざしており、主に企業の法的責任を制限したり、善良な企業市民であるかのように見せることで世間の好意を集めることが目的であると信じている人もいます。 理想的には、従業員がルールに従うため、会社は訴訟を回避できます。 訴訟が起きた場合、会社は従業員が規範に適切に従っていれば問題は起こらなかったと主張することができる。

一部の企業[誰?]は、匿名性などの内部告発者保護制度を設けることで自社の倫理的イメージを磨こうとしています。 シティの場合、彼らはこれを倫理ホットラインと呼んだ[203]。 ただし、シティなどの企業がこれらのホットラインに報告された違反行為を真剣に受け止めているかどうかは不明である。 場合によっては、会社の倫理規定と会社の実際の慣行の間に乖離があることがあります[誰?]。 したがって、そのような行為が経営陣によって明示的に認められているかどうかに関係なく、最悪の場合、ポリシーが二枚舌になり、よく言えば単なるマーケティングツールにすぎません。

ジョーンズとパーカーは、「ビジネス倫理という名のもとに私たちが読んでいるもののほとんどは、感傷的な常識か、不愉快なことに対する一連の言い訳のいずれかである。」 [204] 多くのマニュアルは、実際の倫理的ジレンマには無関心で、手続き型のフォーム記入演習である。 例えば、米国商務省の倫理プログラムは、企業倫理を「倫理担当官」が従うべき一連の指示と手順として扱っている[39]。倫理的であることは単に倫理的であるためであると主張する人もいる[205]。 ビジネス倫理学者はこの問題を矮小化し、状況の複雑さを反映していない標準的な回答を提供する可能性がある [196]。

リチャード・デジョージは、企業規範を維持することの重要性について次のように書いています。

企業コードには一定の有用性があり、それを開発することにはいくつかの利点があります。 まず、そうすること自体に価値がある。特に、それが社内の多数の従業員に、自分たちの使命と、グループとして、また個人として果たすべき重要な義務について、新たな方法で考えさせる場合には、価値がある。企業同士、クライアントや顧客、そして社会全体に対して。 第 2 に、コードは一度採用されると、継続的な議論とコードへの変更の可能性を生み出すために使用できます。 第三に、あらゆるレベルの新入社員に、責任の観点、自分の行動について道徳的な観点から考える必要性、自分の立場にふさわしい美徳を身につけることの重要性を教え込むのに役立つ可能性がある。

法律と規制
法律は、政府機関の成文法、規範、意見であり、これによって、管轄区域内に存在する国民、企業、個人が自らを統治したり、法的制裁に直面したりすることが期待されています。 法律違反に対する制裁には、(a) 罰金、金銭的損害賠償、ライセンス、財産、権利、または特権の喪失などの民事罰が含まれる場合があります。 (b) 罰金、保護観察、懲役、またはそれらの組み合わせなどの刑事罰。 または (c) 民事罰と刑事罰の両方。

多くの場合、ビジネスは法律を遵守すること以外にいかなる倫理にも拘束されないと考えられています。 ミルトン・フリードマンはこの見解の先駆者です。 彼は、企業には法制度の枠内で利益を上げる義務があるだけで、それ以上のものではないと主張した[194]。 フリードマンは、ビジネスリーダーの義務は「社会の基本的なルール（法律に規定されているルールと倫理慣習に規定されているルールの両方）に従いながら、できるだけ多くのお金を稼ぐこと」であると明言している[195]。 フリードマンにとっての倫理とは、慣習と法律を遵守することに他ならない。 しかし、倫理を法律や慣習の順守に貶めることは深刻な批判を呼んでいる。

フリードマンの論理に反して、法的手続きは技術的で既知で厳格で義務的なものであるのに対し、倫理的行為は規範を超えた良心的で自発的な選択であることが観察されている[196]。 法律は遡及的です。 犯罪は法律に先立ちます。 犯罪防止法が可決されるためには、犯罪が起こっていなければなりません。 法律は、その中で定義されていない犯罪に対しては盲目である[197]。 さらに、法律によれば、「そのような行為が犯罪であることを事前に警告する法律で禁止されない限り、その行為は犯罪ではない」[198]。 また、法律は有罪が証明されるまでは告発者は無罪であると推定しており、国家は合理的な疑いを超えて告発者の有罪を立証しなければならないと定めている。 ほとんどの民主主義国で採用されている自由法に従い、政府検察官が限られた資源で会社の有罪を証明するまで、被告人は無罪とみなされます。 個人を政府による迫害から守るためには自由な法の前提が必要であるが、それは企業に法的責任を負わせるのに十分な仕組みではない。

経済システム
政治経済と政治哲学は、特に経済的利益の分配に関して倫理的な意味を持つ[192]。 ジョン・ロールズとロバート・ノージックはどちらも著名な貢献者です。 たとえば、ロールズは社会契約を根拠にオフショアアウトソーシングを批判していると解釈されている。

ビジネス倫理に影響を与える要因
労働環境の多くの側面は、ビジネスの世界における倫理に関する個人の意思決定に影響を与えます。 個人が会社を成長させようとしているとき、多くの外部からの影響によって、特定の方法で行動するよう圧力がかかることがあります。 職場での人のパフォーマンスの核心は、その人の個人的な行動規範に根ざしています。 個人の倫理規定には、誠実さ、誠実さ、コミュニケーション、敬意、思いやり、共通の目標など、さまざまな資質が含まれます。 さらに、上司によって定められた倫理基準は、多くの場合、その人自身の倫理規定に反映されます。 同社のポリシーは倫理の「傘」であり、個人の成長と倫理的行動に関して人々が行う意思決定のプロセスにおいて重要な役割を果たします。

企業とその個人の倫理は、その国の状態に大きく影響されます。 国が貧困に深刻に悩まされている場合、大企業は継続的に成長しますが、中小企業は衰退し始め、生き残るためのあらゆる手段を講じて環境を整えることを余儀なくされます。 その結果、企業の経営陣は、新たなビジネスチャンスを得るために非倫理的な方法に参加する誘惑に駆られることがよくあります。 さらに、ソーシャルメディアは間違いなく倫理において最も影響力のある要素です。 非常に多くの情報や、何百万もの非常に影響力のある人々の行動の意見に即座にアクセスできるようになります。 規範として描かれているものに準拠したいという欲求は、何が道徳的で倫理的に健全であるかという私たちの考えを操作することがよくあります。 ソーシャルメディア上の人気のトレンドと、それに参加することで得られる即座の満足感は、人々の考えや決定をすぐに歪めます。

問題
倫理的な問題は、ビジネス取引を通じて、または新たなビジネス関係の構築を通じて、ビジネスの場で頻繁に発生します。 また、監査の分野にも大きな焦点を当てており、検証の種類は倫理理論によって直接決定される可能性があります。 ビジネス環境における倫理問題とは、ビジネス関係者が個人として、またはグループ (部門や会社など) として特定の行動の道徳性を評価し、その結果、選択肢の中から決定を下す必要があるあらゆる状況を指す場合があります。 今日の進化するビジネス市場において特に懸念される倫理問題には、誠実さ、誠実さ、職業上の行動、環境問題、ハラスメント、詐欺などのトピックが含まれます。 2009 年の全米企業倫理調査によると、従業員が観察した倫理的違法行為の種類には、虐待行為 (割合 22 パーセント)、差別 (割合 14 パーセント)、不適切な雇用慣行 (割合 10 パーセント) が含まれていることがわかりました。パーセント）、および会社のリソース乱用（パーセントの割合）。[189]

誠実さに関連する倫理問題は、会社の時間やリソースの悪用から、悪意を持った嘘、贈収賄、組織内での利益相反の発生に至るまで、ビジネスの分野で広範囲にわたっており、多岐にわたります。 正直さには、個人の真実の言動が完全に含まれます。 儒教や仏教（四聖諦の一部でサッカと呼ばれる）など、一部の文化や信念体系では、正直さが人生の重要な柱であるとさえ考えられています。 多くの従業員は、目標を達成したり、任務やネガティブな問題を回避したりするために嘘をつきます。 しかし、地位を獲得したり報酬を得るために正直さを犠牲にすることは、倫理文化組織全体に潜在的な問題を引き起こし、長期的には組織の目標を危うくします。 会社の時間やリソースを個人的な目的で使用することも、結局は会社から盗むことになるため、一般に非倫理的とみなされます。 リソースの悪用により企業は年間数十億ドルの損失を被っており、時間だけでも平均して週に約 4.25 時間が盗まれており、従業員によるインターネット サービスの乱用も大きな懸念事項です [190]。 一方、贈収賄はビジネス慣行として非倫理的であるだけでなく、違法でもあります。 これに従って、国際企業が経営者や政治当局者の決定に影響を与えることを目的とした不当な支払いや贈答品の授受を阻止するために、1977年に海外腐敗行為防止法が制定された[191]。 ただし、円滑化のための支払いとして知られる少額の支払いは、許可やライセンスなどの通常の公共統治活動に使用される場合、海外腐敗行為防止法の下では不当とはみなされません。

国際問題
ビジネス倫理は 1970 年代に分野として登場しましたが、国際ビジネス倫理は 1990 年代後半まで登場しませんでした。その 10 年間の国際的発展を振り返ると、[188] 多くの新しい実際的な問題が、ビジネスの国際的な文脈から生まれました。 この分野では、倫理的価値観の文化相対性などの理論的問題がより重視されています。 その他、古い問題もここにグループ化できます。 問題とサブフィールドには次のものが含まれます。

国際的な商業行動の基礎としての普遍的価値の探求
各国のGDPと汚職ランキングに基づいた、さまざまな国のビジネス倫理慣行の比較
さまざまな宗教的観点から見たビジネス倫理の伝統の比較
国際的な商取引から生じる倫理的問題 - 製薬産業における生物探査や生物著作権侵害など。 フェアトレード運動。 移転価格。
グローバリゼーションや文化帝国主義などの問題
さまざまな世界基準 - 児童労働の使用など
生産（衣料品など）やサービス（コールセンターなど）を低賃金国にアウトソーシングするなど、多国籍企業が国際的な違いを利用する方法
のけ者国家との国際通商の許容性
外国は競争上の脅威としてダンピングを利用し、通常の価値よりも低い価格で製品を販売することがよくあります。 これは国内市場で問題を引き起こす可能性があります。 これらの市場は、海外市場が設定した価格設定と競争することが困難になります。 2009 年、国際貿易委員会は反ダンピング法を検討していました。 大企業が経済的に発展していない他の企業を利用しているため、ダンピングは倫理的な問題とみなされることが多い。

知的財産
詳細は「知的財産と知的財産権」を参照
知的財産 (IP) には、アイデア、思考、コード、情報の表現が含まれます。 「知的財産権」(IPR) は、IP を複製可能な商品やサービスとしてではなく、アナログ保護の対象となる一種の不動産として扱います。 ボルドリンとレバインは、「政府は通常、他の商品の生産者に対して独占を強制しない。これは、独占が多くの社会的コストを生み出すことが広く認識されているためである。この点においては、知的独占も例外ではない。我々が取り組む問題は、それが新たな社会的コストも生み出すかどうかである」と主張している。社会的利益はこれらの社会的費用に見合ったものである。」[168]

知的財産権に関する国際基準は、知的財産権の貿易関連の側面に関する協定を通じて施行されます。 米国では、著作権以外の知的財産は米国特許商標庁によって規制されています。

米国憲法には知的財産を保護する権限が含まれており、連邦政府に「著者と発明者にそれぞれの著作と発見に対する独占的権利を期間限定で確保することによって、科学と有用な芸術の進歩を促進する」権限を与えている[169]。 ボルドリンとレヴァインは、そのような国家が強制する独占には何の価値もないと考えており、「私たちは通常、革新的な独占を撞着語だと考えています。[170]さらに、彼らは「知的財産」は「通常の財産とは全く似ておらず、政府を構成するものである」とコメントしています。コストが高く危険なアイデアに対する私的独占を認めること。 私たちは理論と実例を通して、知識の独占はイノベーションには必要なく、現実問題として成長、繁栄、自由に有害であることを示しています。」 [169] スティールマンは特許独占を擁護し、「例えば処方薬を考えてみましょう。 このような薬は何百万人もの人々に恩恵をもたらし、寿命を改善または延長してきました。 特許保護により、製薬会社は、一定期間、自分たちが発明した製品を製造し、配布する唯一の権利を有するため、開発コストを回収することができる。」手頃な価格の HIV 治療薬を提供することを目的とした物質規制修正法は、特許の悪影響として指摘されている [172] [173]。

知的財産権に対するある攻撃は功利的というよりは道徳的であり、発明はほとんどが集団的、累積的、経路依存的で社会的創造であり、したがって、たとえ限られた期間であっても、いかなる個人や企業も発明を独占できるべきではないと主張している[174]。 反対の議論は、特許によってイノベーターとその投資家がコミットメントを増やすよう奨励されれば、イノベーションの恩恵がより早く得られるというものです。

リバタリアン哲学者のロデリック・T・ロングは次のように主張した。

倫理的には、あらゆる種類の財産権は、個人が自分の生活をコントロールする権利の延長として正当化されなければなりません。 したがって、奴隷を所有する「権利」など、この道徳的基盤と矛盾する意味のある財産権はすべて無効になります。 私の判断では、知的財産権もこのテストに合格できません。 著作権法などを施行するということは、人々が自分の持っている情報を平和的に利用することを阻止することになります。 あなたがその情報を合法的に（例えば、書籍を購入することによって）入手した場合、どのような理由でその情報の使用、複製、取引を妨げることができるのでしょうか? これは言論・報道の自由の侵害ではないでしょうか？ 情報を発信した人がその情報に対する所有権を有するに値するという反論もあるかもしれません。 しかし、情報は個人がコントロールできる具体的なものではありません。 それは普遍的なものであり、他人の心や他人の所有物の中に存在しており、これらに対して、創始者には正当性がありません。 他人を所有することなく情報を所有することはできません。 [175]

マハラップ氏は、特許にはイノベーションを促進するという意図した効果はないと結論づけた[176]。 自称アナキストであるプルードンは、1847 年の独創的な著作の中で、「独占は競争の自然な対極である」と述べ、さらに次のように述べました。「競争は集団的存在を活気づける生命力である。もしそのような仮定が可能であるならば、それを破壊することは、社会を殺すことになる。」[177][178]

ミンデリとピピヤは、知識経済は天然資源、労働力、資本といった限られた資源ではなく、知識とアイデアの「無限の可能性」に依存しているため、豊かな経済であると主張している[179]。 アリソンは知識の平等な分配を構想した[180]。 キンセラは、知的財産権が人為的な欠乏を生み出し、平等を低下させると主張した。[181][182][183] ブッカールトは、「自然の欠乏性は、人間と自然との関係から生じるものである。欠乏性は、人間による、制度的、契約上の取り決めの前にそれを思いつくことができる場合には自然である。一方、人為的な欠乏性は、次のような結果である」と書いている。そのような取り決めは、人為的な不足を引き起こす法的枠組みを正当化するものとはほとんどなりません。

ビジネスエシック