論文サイト

社会的カタルシスの悪影響を発見した研究さえある。Frattaroli の研究とは逆に、David Sbarraと同僚[51]は、夫婦の別離後の感情回復を、表現的な文章が大きく阻害することを発見した。トラウマの回復に関しても同様の所見が発表されている。集団介入技法は、トラウマ関連障害を予防するために災害被災者にしばしば用いられている。しかし、メタアナリシスでは、このカタルシス的な「療法」の否定的な効果が示されている

効果
感情のカタルシスによる解放は、しばしば患児の治療につながると信じられている。感情的な回復を助ける治療メカニズムも数多く見つかっている。その一例が「対人感情調節」であり、傾聴者が特定の方略を用いることで、影響を受けた個人の感情状態を修正する手助けをする[39]。Joanne Frattaroli [40] は、情報、思考、感情の書面による開示が精神的健康を高めることを示唆するメタ分析を発表した。

怒りの軽減におけるカタルシスの利用については多くの議論がある。一部の学者は、「怒りを爆発させる」ことで短期的には生理的ストレスが軽減されるかもしれないが、この軽減が報酬メカニズムとして作用し、行動を強化し、将来の暴発を促進するかもしれないと考えている。

法学者は個人的な「カタルシス」を「終結」[47]（質問に対する確固とした答えを求める個人の欲求や曖昧さを嫌う気持ち）や「満足」と結びつけており、これは一方では報復、他方では許しといった多様な感情戦略に適用することができる[48]。

社会的カタルシスの利点に疑問を呈する研究もある。カトリン・フィンケナウアー（Catrin Finkenauer）ら[49]は、共有されていない記憶は共有されている記憶よりも感情を誘発しないことを発見した。他の研究でも、社会的カタルシスが感情の回復につながることを証明することはできなかった。エマニュエル・ゼックとベルナール・リメ[50]は、参加者に否定的な経験を思い出してもらい、実験者と共有してもらった。感情的でない話題についてだけ話し合った対照群と比較したところ、感情的な共有と感情的な回復との間に相関関係は見られなかった。

ファノンは、子供向けの雑誌やコミック本のような大衆娯楽が、しばしば「悪霊」を黒人やその他の人種的な人物として描き、それによって白人植民地支配者の集団的な攻撃性のカタルシス的な解放として機能していることを強調している[38]。これらの物語の中で、白人個人の社会的に受け入れがたい人種差別的な欲望は、フィクションやポップカルチャーを通して昇華され、黒人個人の非人間化や軽蔑を可能にしている。そしてこのように、人種的ステレオタイプを永続させる社会規範や態度の確立もまた、支配的な白人ヘゲモニーによる集団的カタルシス行為として論じられている。

白人だけでなく黒人個人にも文化的・社会的物語が与える心理的影響を強調し、これらの物語がいかに集団的攻撃性[37]を流す手段として機能し、黒人個人の間で人種的ステレオタイプや否定的な自己認識を永続させる社会規範や態度を確立するかを探求している。
を確立するかを探求している。

社会心理学と精神分析を絡めながら、ファノンは集団的カタルシスを攻撃的衝動の解放、「攻撃という形で蓄積された力を解放することができるチャンネル、出口」[38]として概念化し、この攻撃的解放が「文明化された」文脈における白人の植民者にどのように現れるかを分析している。リンチや奴隷制のようなあからさまに残酷な人種差別行為が嫌われ、もはや当たり前の現実ではなくなっている時代において、ファノンは、白人たちが集団的なカタルシス行為を通じて、攻撃的な衝動のより微妙なはけ口をどのように見出しているかを探求している。
ファノンは、黒人個人がこの白人中心のヘゲモニー状態に没入しているため、攻撃的解放の標的としてだけでなく、加害者としてもこの集団的カタルシスに関与していることを強調している[38]。このような軽蔑的なフィクションや集団的カタルシスの経路に関与することで、黒人個人は白人の英雄と同一化し、「未開の」黒人の敵対者を打ち負かすことを奨励する。このような（フィクションや社会の）白人の主人公との共同遂行と同一化は、黒人個人をこうした抑圧的な物語に内面化させ、それによって現実の自己

トラウマに対する傷ついた人の反応は、それが例えば復讐のような適切な反応である場合にのみ、完全に「カタルシス」効果を発揮する。しかし、言語は行為の代用品として機能する。その助けによって、情動はほとんど同じように効果的に「解除」されうるのである
クリストファー・ラングストンによる研究[33]では、個々人が肯定的な出来事を共有するのは、それが誘発する肯定的な感情を利用するためであることがわかった。肯定的な経験を回想することで、一時的な気分や長期的な幸福感といった肯定的な影響が増強される。Shelly Gableら[34]の研究では、パートナーが肯定的な回想に反応することで関係の質が高まることを実証し、ラングストンの「資産化」理論を確認した。応答性は、関係内の親密さと満足度を高めた。一般的に、肯定的な出来事を社会的に共有する動機は、肯定的な感情を思い出すこと、他者に知らせること、他者からの注目を得ることである。この3つの動機はすべて資本化の代表である。
バーナード・リメの研究によると、否定的感情の社会的共有の背後にある動機は、発散、理解、絆、社会的支援を得ることである。否定的な影響を受けた人は、悲劇的な出来事の後の孤独感と闘うために、人生の意味や感情的支援を求めることが多い[31]。

受動的カタルシスを回避する試み
政治的あるいは美学的な理由から、演劇におけるカタルシスの効果を覆そうとする意図的な試みがなされてきた。

例えば、ベルトルト・ブレヒトは、カタルシスをブルジョワ演劇の観客のためのパップ（pabulum）とみなし、重要な感情を未解決のまま残し、観客に社会的行動を強制することを意図したドラマをデザインした。ブレヒトは次に、カタルシスの概念を観客の同一化という概念と同一化した。ブレヒトは、カタルシスをもたらす解決策がない場合、観客は現実の世界で政治的な行動を起こす必要があると考えた。この手法は、早くも彼のアジテート・プロップ劇『The Measures Taken』から見ることができ、観客と登場人物の表象や描写との間に距離を置く効果（Verfremdungseffekt）に基づく、彼の叙事詩的演劇の発明の源となっている[25]。

ブラジルの劇作家アウグスト・ボアールもまた、この種のカタルシスを「非常に有害なもの」と考えている。「私にも、そして誰にでも、変わる力がある。その力を解放し、伸ばしたい。ブルジョワ演劇はそれを抑圧している。

D. ルーカスは、『詩学』の権威ある[誰による？]版において、「憐憫、恐怖、カタルシス」に捧げられた付録の中で、この用語の意味に内在する様々なニュアンスを包括的に取り上げている[23]。ルーカスは、カタルシスが「浄化、粛清、『知的解明』」の意味のある側面を担っている可能性を認めているが、これらの用語に対する彼のアプローチは、他の影響力のある学者のそれとはいくつかの点で異なっている。特に、ルーカスの解釈は「ギリシアのユーモアの教義」に基づいているが、これはその後広く受け入れられるには至らなかった。しかし、20世紀以降、カタルシスが観客にもたらす効果を説明する上で、「知的な清澄化」としてのカタルシスという解釈が認知されるようになった[24]

アリストテレスのミメーシスとカタルシスに関する理論は、プラトンが芸術的なミメーシスを観客に否定的に捉えたことに対する反応であると一般的に理解されている。プラトンは、芸術的ミメーシスの最も一般的な形態は、同情、恐怖、嘲笑のような強力な感情を観客から喚起するように設計されており、それは人間の最高レベルを定義する合理的な制御を無効にし、感情や情熱の過度の耽溺に容認できないほど溺れるように導くと主張した[citation needed] アリストテレスのカタルシスの概念は、それに起因するすべての主要な意味において、非合理的な感情を合理的に制御するメカニズムを提供することによって、プラトンの見解と矛盾している。ほとんどの学者は、一般的に信じられているカタルシス、浄化、純化、明確化の解釈はすべて、同情と恐怖がそれ自身のような感情のカタルシスを達成するプロセスを表していると考えている[

カタルシスを訳すのに浄化や清めといった言葉を用いることに反対しており、むしろ浄化と表現すべきだと提案している。「過剰な情念から浄化されるのは人間の魂である」[16]。
この説は、私たちが（無意識のうちに）治療され、安堵され、精神の健康を回復する患者として悲劇劇に参加することを前提としている。しかし、『詩学』にはこれを支持する言葉は一言もなく、ドラマの目的が病的状態を治療したり緩和したりすることだというヒントもない。それどころか、アリストテレスが「正常な」聴衆、正常な精神と感情の状態、正常な感情と美的経験を前提としていることは、この著作のあらゆる行間から明らかである
レッシング（1729-1781）は医学的帰結を回避している。彼はカタルシスを浄化（ドイツ語でReinigung）[18]、憐憫と恐怖を適切なバランスに導く経験として解釈している： 「現実の生活において」、彼は「人は時に同情や恐怖に溺れすぎ、時に溺れなさすぎる。悲劇は彼らを高潔で幸福な平均値へと戻す」[19]と説明している。

詩に関する論考『詩学』において、彼は演出された悲劇によってもたらされる安堵について次のように述べている[5]。

われわれは今、すでに述べたことから帰結するその性質の定義をまず集めてから、悲劇を扱わなければならない。悲劇とは、英雄的で、完全で、ある種の大きさをもった行為を、あらゆる種類の装飾で豊かにされた言語によって表現することであり、それぞれが劇のさまざまな部分で別々に使われる。

ある哲学者たちによってなされた旋律の分類を、倫理的旋律、行為的旋律、情熱的旋律として受け入れ、これらの分類の間で様々なハーモニーを、本質的にどちらか一方に似ているものとして配分し、また、音楽は、それが与える一つの恩恵の目的のためではなく、いくつかの恩恵（それは教育と浄化[κάθαρσις]の両方の目的に役立つからである、 しかし、詩に関する論考の中で、我々がこの詩に与えている意味をより明確に論じるために戻ることにしよう。第三に、それは娯楽のために役立っており、我々の緊張をほぐし、緊張から休息を与えるために役立っている）、我々がすべてのハーモニーを用いるべきであることは明らかであるが、それらをすべて同じように用いるのではなく、最も倫理的なものを教育のために用い、活動的で情熱的な種類のものを、他の人が演奏しているときに聴くために用いるべきである（ある魂に激しく起こる経験は、強度の程度は異なるが、すべての人に見られるものである-例えば、同情や恐怖、また宗教的興奮など； 聖なる音楽の影響下で、魂を激しく興奮させるような曲を使うと、そのような人たちは、まるで薬による治療を受けて浄化されたかのような状態になる； 同じような経験は、情に厚い人、臆病な人、その他の感情的な人たちにも、これらの階級の各個人に起こる程度の差こそあれ、一般的に訪れるはずであり、すべての人が浄化[κάθαρσις]を受け、安堵の快感を得るはずである。 [13][14]（ハリス・ラッカム訳による）

プラトン主義
プラトン主義では、カタルシスは魂が知識へと漸進的に上昇する過程の一部である。特に新プラトン主義者のプロティノスとポルフィリーにとって、カタルシスは情念の除去である。これは徳の明確な区別につながる。プロティノスは第一エネアスの第二章で、市民的美徳とカタルシス的美徳の違いを明らかにし、市民的美徳、すなわち政治的美徳は劣っていると説明する。それらは秩序と美の原理であり、物質的存在に関わるものである。(エネアデス』I,2,2）絶対的な善の痕跡を保ってはいるが、魂と神性との一体化には至らない。ポルフィが明らかにしているように、その機能は個人の情念を和らげ、他者との平和的共存を可能にすることである。(センテンス、XXXIX） 浄化的、あるいはカタルシス的な徳は、神性に同化するための条件である。魂を感覚的なもの、真の自己でないものすべてから切り離し、心を観想することを可能にする。

トロイア戦争を舞台とした後世の叙事詩『アイチオピス』には、テルシテスを殺害した後のアキレスの浄化が描かれている[7]。

その後、ギリシア人は「血は血によって浄化される」[7]という、血の罪悪感を浄化するためのある新たな手段を取り、ヘレニズム文化の発展の過程で、デルフィの神託が重要な役割を果たした。古典的な例である「アレステス」は悲劇に属するが、アイスキュロスによって示された手順は古い。生け贄に捧げられた子豚の血が血に汚れた人間の上を流れるのを許し、流水がその血を洗い流すのである[8]。

儀式は対象への贖罪を得るのか、それとも単なる治癒を得るのかという疑問に対して、ブルカートはこう答えている： 「この疑問を提起することは、この区別の無意味さを知ることである

カタルシスとは、古代ギリシャ語のκάθαρσις（カタルシス）に由来し、「浄化」や「清め」を意味する。

今日では、思考や感情を表現する方法による浄化や浄化を指す言葉として最も一般的に使われている。望まれる結果は、更新と回復の感情的状態である

ドラマツルギーにおいては、この用語は通常、観客のネガティブな感情を喚起し、それを排出することで観客をより幸福な気分にさせることを指す[

ギリシャ語では、この用語はもともと物理的な意味しか持たなかった。ギリシャ語では、もともとは肉体的な意味しか持たなかった。この用語が精神的な意味で使われた最初の記録は、アリストテレスが『政治学と詩学』の中で、音楽や悲劇が観客の心に与える効果を、身体に対するカタルシスの効果と比較している

この用語はさらに、ギリシャ語ではキリスト教の煉獄で起こる精神的な浄化プロセスを指すのにも使われる。ギリシアの新プラトン主義者たちも精神的な浄化を指す言葉としてこの言葉を使用していた。

カタリ派（Catharism）とは、純潔への関心から名付けられたキリスト教運動の思想を表現するために部外者が使用した用語である

カタルシスの分析：悲劇が観客の心に「怖れと憐れみの感情」を呼び起こすことで精神を浄化する効果